L’auteur part de l’idée selon laquelle le « drame haïtien », vu sous l’éclairage des explications classiques de la situation, nous mène à la conclusion suivante : Haïti n’a aucune part de responsabilité dans son triste sort. Elle tombe simplement victime d’une tournure inquiétante de l’histoire. L’auteur, en effet, se penche sur ces explications classiques du drame : l’héritage colonial négatif, le sous-développement économique résultant de conceptions erronées et de lamentables pratiques, et l’ingérence des pays étrangers dans les affaires internes du pays. L’auteur se demande toutefois si ces explications, au lieu d’élucider le drame, ne jouent pas plutôt le rôle d’échappatoires. Contrairement à ce que pensent beaucoup, « Le drame haïtien, une tournure inquiétante de l’histoire» décrit la détresse de toute communauté qui donnerait dans une impasse similaire à cette nation antillaise. Une telle détresse a retenu l’attention de Socrate et de Platon qui, dans « La République » et « La Loi », ont pris une collectivité humaine pour un ensemble, un corps ayant une tête et d’autres parties. Naturellement, la tête décide de l’allure des parties. Quand elle se désoriente, les parties souffrent aussi. En d’autres termes, l’essai souligne le rôle de l’élite dans le développement d’une nation. Quand cette élite croit sincèrement dans son rôle prométhéen et légitime à jouer au sein de la nation, celle-ci évolue comme un organisme viable répondant à l’image platonicienne d’un corps sain dans un esprit sain. Quand cette élite, pour une raison ou une autre, plonge cependant dans la corruption, l’illégitimité, la désorientation, la coercition et les abus injustifiés, la nation épouse les contours d’une entité déstructurée ou acéphale.