L’Ironie de la politique d’Obama

Selon wired.com le chef de l’état major américain, l‘amiral Mike Mullen. lors d'un forum à l'Université Columbia a dit : « Si l'Iran obtenait une arme nucléaire, ce serait incroyablement déstabilisant. L’attaquer, créerait également le même genre de résultats ... Dans une région qui est si instable aujourd'hui, nous n'avons tout simplement pas besoin de cela en plus."
 
Pour un amiral d’utiliser un tel langage, il pourrait y avoir quelques raisons, dont j'ai pu discerner deux possibilités:
 
1. Une possibilité - que l’orateur n'avait pas voulu donner aux Iraniens tout soupçon sur les intentions des États-Unis

2. L’autre possibilité - que l'orateur avait voulu montrer aux Iraniens que nous n'avons pas l'intention de les attaquer, et que nous acceptons leur point de vue.

Ces réponses pourraient être aussi une manœuvre de diversion. Mais je préfère laisser les spéculations aux Iraniens.
 
Le 31 mars 2010, l'amiral Mike Mullen, chef de l’état major, révèle que les forces américaines avaient découvert en Afghanistan une importante cargaison d'armes venant de l'Iran.
 
Je commence à peine à comprendre les raisons des Israéliens, pour leur réticence à accepter le raisonnement de la stratégie de l’administration d’Obama. Après tout, ce sont les Israéliens qui auraient à lutter contre leurs adversaires, si les conseils de l’administration se révélaient mauvais. Jusqu'à présent, les Israéliens n’avaient jamais demandé aux Etats Unis d'envoyer des forces américaines pour  défendre Israël.  Aussi, aucun pays ne souhaiterait se retrouver avec des frontières indéfendables a cause d’une décision qui a été suggérée par quelqu’un d’autre.  Je pense que les Israéliens avaient certainement expliqué leurs raisons à leurs partenaires américains. Après tout, la politique américaine change de président à président.
 
Dans son article du New York Times, l'ancien ambassadeur américain en Israël M. Indyk, s'attaque à « l’origine » dit-il, de la crise politique entre Washington et Jérusalem, en disant que Barack Obama considère le programme nucléaire iranien, et le conflit israélo-palestinien comme les deux faces d'une même médaille, alors que M. Netanyahou estime que des disputes concernant la construction ne pourront que renforcer l'Iran.  À mon avis, c'est une question d'opinion. Israël et l’Iran avaient bien des ambassades à Téhéran et à Tel-Aviv. La médaille dont parle l’ambassadeur M. Indyk a simplement changé de mains.  Depuis quand, un allié n'a pas le droit d’exprimer son opinion ? Je comprends que les  Etats Unis sont les plus grands parmi les amis d'Israël. Je comprends aussi qu’Israël étant le petit allié doit suivre aussi la façon de penser américaine, mais jusqu'à présent, la nouvelle administration Américaine n'avait pas l’air de comprendre les causes réelles du problème israélo-palestinien. Jusqu'à présent la nouvelle administration n'avait pas réconforté ou projeté aux Israéliens un esprit amical. (Voir le discours du président Obama au Caire et celui qu'il a donné lors de sa visite en Turquie ainsi que de nombreux autres discours, qui expriment ce point de vue).

Il n’y a aucune raison pour qu’Israël confronte qui que ce soit ou même d’argumenter à propos de Jérusalem. Mais ces derniers jours l’administration américaine a l’air de changer de message.

Le vice-président Joe Biden avait dit au premier ministre israélien Bibi Netanyahou: « Cela commence à devenir dangereux pour nous. Ce que vous faites là porte atteinte à la sécurité de nos troupes qui combattent en Irak, en Afghanistan et au Pakistan. Cela nous met en danger et  met en danger la paix régionale. » Les problèmes de l'Irak, de l’Afghanistan, du Pakistan, de la Somalie, du Yémen et l'Iran sont lies, car ces pays ont des frontières et des intérêts communs, et aussi une même idéologie religieuse. Ces problèmes pourraient être résolus si les instigateurs (Iraniens) pourraient être limités. Les hostilités et la terreur ne pourraient prendre forme sans les armes, sans les munitions, sans la formation et l’entrainement des hommes et sans les fonds.
Le président veut résoudre le problème du Moyen-Orient d’un seul coup. Il faudrait d'abord commencer par résoudre le problème de l'Iran, qui coûte aux Etats Unis des milliards de dollars, des soldats et de l’équipement et ceci sur plusieurs fronts. Il faudrait priver l'Iran de la circulation des biens stratégiques, des ressources économiques et non pas par la lutte contre leur meilleur allié, Israël. En raison de l'ingérence de l'Iran dans la guerre américaine, avec des armes, les services d’intelligence et les ressources, cette guerre, que ce soit en Irak ou en Afghanistan ou en Somalie dure plus de temps. Si jusqu'à présent l’administration ne peut pas définir et identifier la cause du trouble au Moyen Orient, les Etats Unis perdront l’autorité morale envers Israël et d’autres alliés.

Le problème du Moyen-Orient est un problème idéologique, économique et politique, qui se trame contre l'idéologie et les valeurs occidentales. Il ne peut pas être résolu par la lutte contre les amis et alliés des Etats Unis, mais en luttant contre l'ennemi réel, que ce soit par des négociations ou par la force. L'Allemagne et la France ont combattu pendant de nombreuses années. La Grande-Bretagne et la France ont combattu pendant cent ans. Ce n'est qu'après la Seconde Guerre mondiale et avec le Plan Marshall que l'Europe est devenue pacifique et unie.

Si les juifs ont pu aider leurs frères réfugiés à s'installer dans différents pays et en Israël, les Arabes avec leur pétrole aurait pu aider les réfugiés qu’on a appelé  « Palestiniens » à s'installer n'importe où et à éliminer la pauvreté dans le monde arabe. Nous devons reconnaître que dans le Moyen-Orient et dans le monde arabe, celui-ci ne manque pas de terres, mais on ne peut pas dire la même chose à propos d'Israël. N'oublions pas que le peuple juif a eu plus que sa juste part de souffrance, mais il a contribué plus que toute autre nation au bien-être de l'humanité.
Au cours des soixante dernières années, les Arabes auraient dû reconnaître qu'Israël est une nation positive et créatrice dans plusieurs domaines de la vie. Plusieurs peuples auraient pu bénéficier de son intelligence et ses capacités à résoudre les problèmes vitaux du Moyen-Orient, au lieu de jeter leurs ressources dans des armes qui rouillent, pour détruire Israël.